Изводи от аргументите на Върховния съд за бум приклади и картечници

Консерваторите на Върховния съд притиснаха администрацията на Байдън в сряда, с цел да оправдае федералната възбрана на взрив стокове, устройство, което може да трансформира полуавтоматична пушка в оръжие, което може да стреля доста по-бързо.

Но след 90-минутен спор в нашумелия спор наподобява, че съдът е надълбоко разграничен дали да го анулира или не.

Одобрена по време на администрацията на някогашния президент Доналд Тръмп, възбраната за взрив стокове беше основана в отговор на стрелбата в Лас Вегас през 2017 година, при която един въоръжен мъж, който по-късно беше открит с взрив стоковите устройства, стреля на концерт и умъртви 58 души.

Съдия Брет Кавано, номиниран от Тръмп, се тревожи, че възбраната ще „ впримчи “ американците, които не са наясно с това.

„ Дори и да не сте наясно със законовата възбрана, можете да бъдете наказан “, сподели Кавано на юриста, представляващ администрацията на Байдън. „ Това ще хване в капан доста хора, които не са били под законовата възбрана. “

Въпреки че обжалването не включва Втората корекция, то още веднъж насочва напрегнатия спор за оръжията към делото на Върховния съд, до момента в който нацията продължава да се тресе от всеобщите стрелби. Това е и последният от няколко значими случая тази година, които ще дадат опция на консервативното болшинство в съда 6-3 да ограничи властта на федералните организации.

Ето главните заключения от устните причини:

Барет и Горсуч допускат, че Конгресът би трябвало да утвърди забрана

Една централна тематика на причините беше въпросът дали Конгресът - вместо Бюрото за алкохол, тютюн, огнестрелни оръжия и експлозиви - трябваше да утвърди възбраната.

Консервативният арбитър Ейми Кони Барет сподели, че е „ благосклонна “ към причините на администрацията на Байдън в отбрана на възбраната за огромни акции, само че даде знак, че има терзания по отношение на това, че федерална организация взема решение въпроса едностранно.

ATF прекласифицира устройствата като картечници през 2018 година Това би означавало, че закон от десетилетия, който не разрешава тези оръжия в множеството случаи, ще се ползва и за устройствата.

„ Интуитивно съм изцяло съпричастен към вашия мотив. Искам да кажа, наподобява, че да, това действа като картечница “, сподели Барет.

Но, добави тя, това повдигна въпроса за какво Конгресът не одобри законодателство, „ с цел да направи това по-ясно обхванато “.

Това е въпрос, който повдигна и арбитър Нийл Горсуч, различен номиниран от Тръмп, като означи, че няколко предходни администрации са стигнали до заключението, че нямат пълномощието да прекласифицират устройствата като картечници.

„ Със сигурност мога да схвана за какво тези предмети би трябвало да бъдат оповестени за противозаконни, само че имаме работа със закон, който е признат през 30-те години на предишния век “, сподели Горсуч. „ И посредством доста администрации държавното управление зае позицията, че тези взрив ресурси не са картечници. “

Либералите на съда изглеждаха по-сигурни, че устройствата попадат в границите на желанията на Конгреса, когато забрани картечниците.

Съдия Елена Каган прикани съда да употребява „ здрав разсъдък “, когато взема решение делото.

Каган сподели, че устройствата са „ в сърцето на това, за което “ Конгресът е бил угрижен, когато е забранил картечниците “, което е всичко, което изисква единствено малко човешко деяние, с цел да създаде повече от един изстрел. “

Клането в Лас Вегас се обрисува по време на спорове

Адвокатът на администрацията на Байдън, защитаващ възбраната, неведнъж подсети на съдиите за събитието, което даде път на възбраната преди няколко години: клането в Лас Вегас през 2017 година

„ След стрелбата в Лас Вегас, най-смъртоносната пукотевица в историята на нашата нация, мисля, че би било безконтролно ATF да не огледа още един път по-внимателно тази предходна интерпретация … и да прегледа казуса по-внимателно “, сподели Браян Флетчър в отговор на въпрос от Gorsuch за какво възбраната е издадена от федерална организация, вместо да бъде кодифицирана от Конгреса.

Флетчър се върна към въпроса тъкмо преди причините да приключат, като сподели на съда, че държавното управление счита, че Конгресът е приел въпросния закон от ерата на възбраната за оръжията, които са съществували тогава, както и за „ други типове устройства, които биха могли да бъдат основани в бъдеще, които биха направете същото. ”

„ Той вкара и ускори тези закони, тъй като не искаше членовете на обществото или чиновниците на правоохранителните органи на нашата нация да се изправят пред заплахата от оръжия, които ни разрешават да изстреляме или да пръскаме доста патрони, като правим едно деяние “, сподели Флетчър. „ Точно това вършат взрив акциите, както блестящо илюстрира стрелбата в Лас Вегас. “

Съдия Самуел Алито попита юриста, представляващ оспорващия възбраната, Майкъл Каргил, дали може да си показа аргументите, заради които един законодател може да забрани картечниците, само че не и да усили запасите.

„ Bump stocks може да помогне на хора с увреждания, които имат проблеми със сръчността на пръстите, хора, които имат артрит на пръстите си. Може да има основателна причина за опазване на законността на тези устройства като въпрос на политика “, отговори юристът Джонатан Мичъл.

Но арбитър Соня Сотомайор се опълчи на този мотив, питайки за какво Конгресът счита, че човек с артрит ще би трябвало да „ изстреля 400 до 7 или 800 патрона при всевъзможни условия? “

„ Ако не позволите на човек без артрит да направи това, за какво бихте разрешили на човек с артрит да го направи? “ тя попита.

Три бутона? Два тригера? Въпросите са ориентирани към техническите аспекти

Бум прикладите заменят елементарния приклад на полуавтоматичната пушка, частта от револвера, която лежи на рамото. Устройството разрешава на стрелците да употребяват отката, с цел да имитират автоматизирана пукотевица, в случай че държат пръста на спусъка на място.

Източник: cnn.com